Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1333 Esas 2022/5686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu arazi niteliğindeki 174.550,00/m² yüzölçümündeki Adana İli, Ceyhan İlçesi, Sıddıkiye Mahallesi, 177 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut fen bilirkişisi raporuna göre fiilen 119.161,28/m² olduğundan bahisle fark hisse miktarlarının bedeline hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tapu kaydının halihazırda 174.550,00/m² olup, tapu kaydında düzeltme işlemi gerçekleştirilmediğinden ve bu itibarla zararının oluşmadığından bahisle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.