Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12530 Esas 2019/19453 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12530
Karar No: 2019/19453
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12530 Esas 2019/19453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın daha önceki bir suçundan dolayı tekerrür suçu işlediğine karar vermiş ve hakkında ceza vermiştir. Ancak, bu ceza 6352 sayılı Kanun'un bir maddesine göre tazmini sağlanırsa ortadan kaldırılacaktır. Kararda, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin uyarlama yargılaması yapıldığından emin olunması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına göre, hangi ilamların tekerrür olarak kabul edileceği ve bu ilamlar arasında sanık lehine kazanılmış hakların olup olmadığına dikkat edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar hükümleri istenildiği gibi onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (mülga) 142/1-f maddesi
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82. maddesi
- 163/3 sayılı kanun maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/12530 E. , 2019/19453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında, bozma sonrası yargılamada tekerrüre esas alınan, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2010/79 Esas ve 2010/360 Karar sayılı ilâma konu suçun, 5237 sayılı TCK’nin (mülga) 142/1-f hükmünde düzenlenen “Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık” suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 82. maddesi ile adli sicil kaydına konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı Kanun"un 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, 163/3. maddesinin yeniden düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, tekerrüre esas alınan kararda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması yapılmamış ise uyarlamanın sağlanması, sağlanamaması durumunda güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarihli, 2011/10-214 Esas ve 2011/270 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere hangi ilamın tekerrüre alınacağı ve tekerrüre esas alınacak ilamlar arasında sanık lehine kazanılmış hak bulunup bulunmadığı hususunun infaz aşamasında tespiti mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.