Yağma - Kamu görevini usulsüz üstlenme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7595 Esas 2017/584 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7595
Karar No: 2017/584
Karar Tarihi: 13.03.2017

Yağma - Kamu görevini usulsüz üstlenme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7595 Esas 2017/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma ve kamu görevini usulsüz üstlenme suçlamalarıyla yargılanan sanıklar hakkında verilen hükümleri değerlendirdi. Yağma suçundan kurulan hükümde mağdurun yanlış yazılması hatası olduğu kabul edildi. Mağdur ve müştekilerin zararlarının giderildiğine ve şikayetçi olmadıklarına dair beyanlarına göre katılan sıfatını kazanamadıkları için hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığı ifade edildi. Sanık savunmaları dikkate alınarak karar verildi ve temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükümler onandı. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 237, 238 ve 266/1 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2016/7595 E. , 2017/584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kamu görevini usulsüz üstlenme
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde kararların yazılması sırasında mağdur ..."ya yönelik eylemden dolayı kurulan hükümde; mağdur ... yerine mağdurun annesi ..."ın yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Mağdur ve müştekilerin, mahkemenin 02.02.2016 tarihli celsesinde zararlarının giderildiğine ve şikayetçi olmadıklarına dair beyanları karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 237. ve 238.maddelerine göre; katılan sıfatını kazanmamaları nedeniyle, mağdurlar vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hükmü, sanık ..."ün 18.07.2016 günlü, savunmanının 15.07.2016 günlü, dilekçeler ile yasal süre içerisinde temyiz ettikleri, ancak sanık ... savunmanının 28.11.2016 günlü dilekçesinde "...temyiz hakkımızdan müvekkil isteği gereği feragat etmekteyiz..." şeklinde beyanda bulunması karşısında; temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle sanık ..."ün inceleme dışında tutularak sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.