Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1000 Esas 2022/5707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce davalı ... yönünden esastan reddine, davacılar yönünden kısmen kabulü ile faiz başlangıç tarihinin tapu iptali kararının kesinleşme tarihi olması gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekillince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İzmit İlçesi, Deretepe Köyü, 1340 parsel sayılı dava konusu taşınmazın evveliyatında 125 parsel olarak 1954 tarihinde tapulamadan davacılar murisleri adına tescil edildiği, sonrasında intikalen ve satış suretiyle 28.06.1984 tarihinde davacılara 1997 yılında yapılan ifrazla da 8718 metrekare yüzölçümlü olarak Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Kocaali 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/100 E. - 2 007/129 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olması nedeniyle tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği kararın 04.07.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 16.12.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.