Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4500 Esas 2022/5735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2022 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekillerinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kesin hüküm nedeni ile reddi ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, Hakkari İli, Yüksekova İlçesi, Kısıklı Köyü, 106 ada, 60 parsel sayılı 5.110,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 3.362,32 m2'lik kısmının yol ve depo alanı olarak kamulaştırılmasına karar verildiği ve Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/398 Esas 2013 /152 Karar sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin dava açıldığı, ilgili kararın Dairemizin 23.01.2014 tarihli 2013/26835 E. -2014/1450 K. sayılı ilamı ile onanarak denetimden geçtigi ve 02.04.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava ise; kamulaştırmadan arta kalan 17.07.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A, C ve D harfleri ile gösterilen 872,50 m2, 414,82 m2, 460,69 m2'lik bölümler ile A harfi ile gösterilen bölümde kalan yapının kamulaştırma nedeniyle kullanılamaz durumda olduğundan bahisle açılmıştır.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine,davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü bakımından, Dairemiz denetiminden geçen 2013/26835 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili dosyasında, dava konusu taşınmazdaki kısmi kamulaştırma nedeni ile,kamulaştırmadan arta kalan kısımlarda değer azalışı olup olmayacağının tartışılması amacıyla hükmün bozulduğu ve bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda arta kalan kısımlarda değer azalışı olmayacağının belirtilmesi üzerine, bu rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu ve bu hükmün denetimden geçmek sureti ile kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine dair düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İş bu davanın konusu; kamulaştırılan 3.362,32 m2 kısımdan arta kalan fen bilirkişi raporunda A, C ve D harfleri ile gösterilen 872,50 m2, 414,82 m2, 460,69 m2'lik bölümler ve A harfi ile gösterilen bölümde kalan yapının idare tarafından yapılan kısmi kamulaştırma nedeniyle kullanılamaz durumda olması nedenine dayanmakta olup, süre gelen el atmalarda kesin hükümden bahsedilemez.
Bu durumda; mahkemece işin esasına girilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümleri bakımından, Dairemiz denetiminden geçen 2013/26835 Esas sayılı dosyada kamulaştırmadan arta kalan kısımlarda değer azalışı olmayacağına ilişkin rapor doğrultusunda kurulan hükmün onanarak denetimden geçmek sureti ile kesinleştiği hususu da gözetilerek, kamulaştırmadan arta kalan bölümler ve bu bölümde bulunan yapıyı kamulaştırma işleminden sonra, malikin kullanımına engel bir durumun oluşup oluşmadığı, kalan bölümlerin, geometrik durumları ve yüzölçümleri dikkate alınarak bu bölümlerde değer azalışı olup olmayacağı hususunda bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.