MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 11/04/2014 tarihli süre tutum dilekçesi dikkate alındığında temyizin kapsamının sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
A- Sanık ...’nun yaralama eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda temel hapis cezasının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak tayini,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde temel cezasının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olarak “TCK’nın 265/1. maddesi” yerine “TCK’nın 165/1. maddesi” yazılması,
3- Sanığın hakaret eylemini üç mağdura yönelik gerçekleştirmesine karşın, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında ½ oranında arttırım yapılması sonucunda orantılılık ilkesine aykırı bir şekilde fazla cezaya hükmolunması,
4- Hakaret suçundan cezanın bireyselleştirilmesi sırasında TCK’nın 125/3-a maddesinin uygulanmasından sonra aynı Kanunun 125/4. maddesi, akabinde de 43/2. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.