MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında 04.03.2010 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine 5763 sayılı Yasa ile eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren “ı” bendiyle işverenlerin ödeyeceği primlerin 5 puanlık kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin olarak davalının müvekkillerinin hak edişlerinden bu miktarı kestiğini ileri sürerek, 71.874,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kamu İhale Tebliğinde "...ihaleli işlerde Hazine tarafından karşılanan %5 prim tutarı, idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilecektir" şeklinde açık ve yoruma gerek bırakmayan bir düzenleme yapıldığını, davacı firmanın ödemek zorunda kalmadığı bir miktarın kendisine ödenmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, daha önce davalının tacir olmadığı ve ihtilafın kanunlarda ve mevzuatta belirtilen hususlardan doğmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Dairemizin 04.12.2013 tarih ve 8233 E., 7687 K. sayılı ilamıyla, davalı TRT"nin saklı tutulan haller dışında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, davalının tacir sayılacağı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine 5763 sayılı Yasa ile eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren “ı” bendiyle belirli şartları taşıyan işverenlerin ödeyeceği yaşlılık, malullük ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmının hazinece karşılanması düzenlemesinin getirildiği, davacıların yasada aranan şartları taşıdıkları ve 5 puanlık indirimden yararlanma haklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.