MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ... kredi kartı almak için başvuruda bulunduğu banka tarafından, kredi kartı düzenlenip kurye net görevlisi tanık ... tarafından şikayetçi ile aynı iş yerinde çalıştığını söyleyen sanığa teslim edildiği, ancak sanığın kredi kartını şikayetçi..."ya teslim etmeyerek 01.07.2011 tarihinde kredi kartı ile 7.452.44 TL nakit para çekerek kullandığından bahisle açılan davada, şikayetçinin "Kredi kartını ben talep etmedim ancak banka benim adıma kredi kartı hazırlayarak göndermiş, bundan haberim yoktu, kredi kartı kullanılmış, borç oluşmuş, bunun üzerine bankadan bana mesaj geldi, bu şekilde olayı öğrendim, "şeklindeki beyanı, sanığın "Ben olay tarihinde EGP inşaat isimli işyerinde çalışıyordum ve bu firma bir alışveriş merkezinin kaba inşaatını yapıyordu. Ben de muhasebe sorumlusuydum. Çalışanların bankadan gelen evrakları bana teslim ediliyordu. Günde 40-50 tane kredi kartı ya da benzer evrak geliyordu. Kredi kartını teslim alıp almadığımı hatırlamıyorum. Yaklaşık 400 kişi faal çalışıyordu, girip çıkanlarla daha fazla kişi vardı, ben bu kartları teslim aldıktan sonra kamp sorumlusuna götürüp teslim ediyordum o işçilere dağıtıyordu, sahibi olmayanları kamp sorumlusu bana geri getiriyordu, ben de bankaya iade ediyordum. Kamp sorumlusu bana kredi kartı geriye getirmedi, kamp sorumlusunun ismi ... olup, kredi kartı ile kesinlikle harcama yapmadım" biçimindeki savunması, dosya içinde şikayetçinin sanığın çalıştığı şirkette çalışıp çalışmadığına ve kart oluşturulmasına ilişkin belgelere rastlanılmaması karşısında, ilgili bankadan suça konu kartın üretilmesine ilişkin belgelerin istenmesi, başvuru formu ve sözleşmedeki yazı, imza ve rakam yönünden sanıktan alınacak ve resmi dairelerden temin edilecek örneklerle
karşılaştırılması, kamp sorumlusu olarak belirtilen ... kimlik ve adres bilgileri araştırılıp tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre, ilgili bankaya kredi kartı başvurusunun sanık tarafından yapıldığı anlaşıldığı takdirde eylem TCK.nun 245/2-3, aksi halde aynı yasanın 245/1. maddesindeki suçları oluşturacağı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.