MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine verilen 15.03.2019 tarihli dilekçe ile sürekli maluliyet tazminatı istenmesi üzerine hakem heyeti tarafından yapılan yargılama sonunda; itiraz hakem heyetinin itirazın reddine dair verilen kararı davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 21.02.2015 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin %10 olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli maluliyet için 5.001,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini 66.785,60 TL "ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Başvurunun kabulü ile 66.785,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş, davalı vekilince uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyuşmazlık hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 66.785,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 7.696,46 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.araflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Heyetçe verilen 22/09/2017 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 7.696,46 TL vekalet ücretinin asgari ücretin altında kalmamak koşuluyla 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nın 370. maddesinin (2) fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 3 numaralı paragrafında yer alan “...7.696,46 TL" ibaresinin çıkarılarak, yerine “...2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.