Esas No: 2021/10270
Karar No: 2022/5834
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10270 Esas 2022/5834 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar adına kayıtlı olan taşınmazın kamulaştırılması sonrasında davacı idare tapu kaydının iptali ile kendileri adına tescilini istemiş, ancak ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda yeniden yapılan yargılama sonucunda, bedel artırım davası açan murislerin kamulaştırma işlemi sonucu payları oranında tapu iptal ve tesciline karar verilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar, bir kısım davalıların temyiz itirazı sonucunda Yargıtayca incelenmiştir. Yargıtay, bir kısım davalıların temyiz itirazlarını yerinde bulmamış ve bölge adliye mahkemesince verilen kararın ONANMASINA karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
-HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir.
-HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırılan taşınmazın, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından 1966 yılında kamulaştırılmasına karar verilerek, o zamanki tapu maliklerinden Hıfziye Karadeniz, Ali Özpişkin ve İsmail Karadeniz’in bedel artırım davası açtıkları dikkate alındığında kamulaştırma kararının bu kişiler yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle adı geçenler yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunduğundan bedel artırım davası açan muris Hıfziye Karadeniz, muris Ali Özpişkin ve muris İsmail Karadeniz mirasçıları bakımından payları oranında tapu iptal ve tesciline karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
