Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3837 Esas 2022/5848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambarlı Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmaz, 1953 yılında yapılan tapulama sırasında 5.898.000,00 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiş iken davacı taraf 20.03.1998 tarih ve 129 yevmiye numaralı işlemle 66.257/5.898.000 payı (66.257,00 m²sini) satın almıştır. 22.04.2010 tarihinde tapu kaydına “3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince Tarım Reformu” şerhi ve 20.04.2011 tarihinde ise “Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre düzeltme vardır” şerhi konulmuş olup, akabinde 41. madde anlamında yapılan düzeltme çalışmaları sonucu 24.05.2012 tarih ve 2047 yevmiye numaralı işlemle yüzölçümü 5.258.461,18 m2'ye düşürülmüş ve sonrasında 29.12.2014 tarihinde 5.176.733,62 m2'lik kısmı toplulaştırmaya alınmıştır. Taşınmaz halen 81.727,56 m2 yüzölçümü ile davacı ... dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı bulunmakta olup, davacı eldeki tazminat davasını 28.03.2016 tarihinde açtığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Ambarlı Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmaza, net geliri esas alınarak değerinin tespit edilmesinde ve bedelinin davalı ...'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi halinde sadece kabule karar verilen kısım yönünden harç tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, reddedilen kısım için davacıdan harç tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine (Davacının ödediği harçların talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.