Esas No: 2021/14995
Karar No: 2022/5860
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14995 Esas 2022/5860 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir davada, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiş ve davacı yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Davalı idare vekili temyiz etse de, hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilmiştir. Hüküm gereği, mahkeme tarafından alınan harçlar davalı idareden alınacak ve temyiz harcı Hazineye irad kaydedilecektir. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi gereği emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değeri tespit edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, kamulaştırma yoluyla edinilen taşınmaz mal bedellerinin tespitine ilişkin düzenlemeler içermektedir.
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinaf incelemesi sırasında, hükümden davalı yararına vazgeçilmesi halinde hükmün esastan reddedilmesini düzenlemektedir. HMK'nın 353/1-b-2 maddesi ise, istinaf başvurusunun reddedilmesi halinde ödenen harç ve vekalet ücretlerinin geri ödenmesi gerektiğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce davalı idare yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine davacı yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, İstasyon Mahallesi, 93 ada, 44 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesine ve davalı idareden tahsiline dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.