Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/1325 Esas 2007/4084 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirzaları yerinde değil ise de;
Çekin keşide tarihi itibariyle borçlu şirketin resmi kaşesi altına atacakları imzaları ile şirketi birlikte temsil ve ilzama yetkililerinin E. E. Ve B. Y. olduğu, Bursa 6.Noterliği"nin 16.09.2004 tarih ve 17453 yevmiye no"lu imza sirkülerinden anlaşılmaktadır. Takip konusu çekin yetkililerden sadece E. E. tarafından imzalandığı görülmektedir. Bu durumda, adı geçen şirketin bu borçtan sorumlu tutulamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.