Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11416 Esas 2019/19439 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11416
Karar No: 2019/19439
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11416 Esas 2019/19439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenmiştir. Bir sanık hakkında \"Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma\" suçundan hüküm kurulmuş olup, temyiz istemleri reddedilmiştir. Diğer bir sanık hakkında ise \"Kasten Yaralama\" suçundan hüküm kurulmuş olup, temyiz istemleri kabul edilmiştir. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinin gözetilmemesi nedeniyle maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (tekerrür hükümleri) ve 53. maddesi (iptal edilen ibareler) ve 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2019/11416 E. , 2019/19439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine münhasır olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
1) Katılan sanık ... hakkında katılan ...’a karşı “Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Güncel adli sicil kaydına tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Beraat eden sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4. maddesi uyarınca 1.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.