15. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/6580 Karar No: 2014/713 Karar Tarihi: 05.02.2014
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6580 Esas 2014/713 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, eser sözleşmesi nedeniyle maddi zarar, kâr kaybı ve teminat mektubu bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, birleşen dava nedeniyle zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. Ancak davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bu durum, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi ve eski Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 438/VII. maddesi uyarınca düzeltme yapılarak kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekmektedir.
15. Hukuk Dairesi 2013/6580 E. , 2014/713 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı maddi zarar, kâr kaybı ve teminat mektubu bedelinin tahsili istemine, birleşen dava ise, saklı tutulan genel gider kapsamında yapılan fiili giderlerin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl dava yönünden daha önce verilen kararların kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın ise zamanaşamı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava reddedildiği halde davacı lehine 31.036,41 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Dava reddedildiğinden dolayı karşı taraf yani davalı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 31.036,41 TL vekâlet ücretinin davalı yararına hükmedilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının “birleşen davada” başlıklı bölümün üçüncü satırın tamamen karardan çıkarılmasına, yerine “davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen 31.036,41 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.