23. Hukuk Dairesi 2015/5111 E. , 2016/1589 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılarda."un asıl borçlu, diğer davalılar ve."in ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 3 adet borç senedi ile müvekkiline borçlandıklarını, senetlerin vade tarihlerinin üzerinden iki yıldan fazla zaman geçmiş olmasına karşın borçlarını ödemediklerini, bu nedenle haklarında..... İcra Müdürlüğü"nün .... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların takibe yaptığı kısmi itirazın icra müdürlüğünce de aynen kabul edilerek borçluların kabul ettiği asıl alacak ve faize göre takibin durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan ödemeyi takip talebinde yazılı faiz alacağına mahsup ettiklerini ileri sürerek, ....TL asıl ve ....TL faiz alacağı toplamına birinci ve ikinci senetlere dayalı alacaklar için yıllık %90, üçüncü senede dayalı alacak için %130 oranında faiz yürütülerek fazlaya ait haklar saklı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili, takip dosyasındaki itirazlarını tekrar ettiklerini, fazladan talep edilen faiz ve masrafları kabul etmediklerini, borcun ..... TL"sinin kabul edildiğini, temerrüt faizi hesaplanırken katlamalı faiz üzerinden hesaplama yapılarak dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ..... ve ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu ...... yönünden kabulü, davalılar ..... ve .... yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ..... vekilinin tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz"in... E., .... K. sayılı ve ..... tarihli kararı ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 88. maddesinin değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece, asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak ...-TL"nin dava tarihi olan ....tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak yönünden fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına, infaz aşamasında temerrüt faizi hesabı yönünden BK"nın 120. maddesinin gözönünde tutulmasına, ....-TL temerrüt faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ....TL temerrüt faizinin davalı ...."den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.