İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12796 Esas 2015/15480 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12796
Karar No: 2015/15480
Karar Tarihi: 23.10.2015

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12796 Esas 2015/15480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yargılandı. Mahkeme, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına hükmetti ve beraat kararı verdi. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini dikkate almadı. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ancak aynı kanun uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğu belirtildi. Kararda, CMK'nın 223/2-a ve 232/6. maddelerine yer verildiği ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile CMUK'un 321. ve 322. maddelerinin uyarlandığı belirtildi.

5. Ceza Dairesi 2013/12796 E. , 2015/15480 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/351633
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2011
NUMARASI : 2010/496 Esas, 2011/431 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de anılan noksanlık sonuca etkili olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.100 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.