Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2297 Esas 2022/5917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İdil Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, bu karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Şırnak İli, İdil İlçesi, Haberli Köyü, 103 ada 60 parsel sayılı, 28.483,29 m2 yüzölçümlü, susuz tarla vasıflı taşınmazın 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle   davacılar adına adına tespit ve tescil edildiği, dava dışı Salih Ogan tarafından açılan ve Hazine ve Orman Genel Müdürlüğünün asli müdahil olduğu davada İdil Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/21 Esas - 2015/82 Karar sayılı ilamı ile Salih Ogan’ın davasının reddine, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.12.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.12.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacılar yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmüne esas bilirkişi raporunda taşınmazın kuru tarım arazisi olarak kabul edildiği gözetilerek kapitalizasyon faiz oranının % 5 alınmak suretiyle taşınmazın bedeli tespit edilip davalı Hazine'den tahsiline ilişkin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.