Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10891 Esas 2017/1244 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10891
Karar No: 2017/1244

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10891 Esas 2017/1244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, kadastro tespitlerine itiraz ederek Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirleyerek, Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verdi. Davalılar, hükme itiraz etti ancak temyiz dilekçeleri reddedildi. Kararda, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı belirtilmektedir. Kararda, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmamasına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2015/10891 E. , 2017/1244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 4.395,82 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel ve 3.141,83 m2 yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazlar çayır niteliği ile 5.058,57 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise tarla niteliği ile senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı murisleri ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla kadasto tespitlerine itiraz ederek Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.