Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık ... hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve 2012/919 esas, 2013/387 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.10.2012 tarihli ve 2012/78960 soruşturma, 2012/36619 esas, 2012/14548 sayısı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçundan dolayı iddianame düzenlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 299/3 maddesinde "Bu suçtan dolayı kovuşturma yapılması, Adalet Bakanının iznine bağlıdır." hükmü uyarınca, anılan Mahkeme tarafından kovuşturma izni istenmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek kovuşturmanın ertelenmesi şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 26.02.2014 tarih ve 2014/4018/14809 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2014 tarih ve 2014/87542 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.05.2012 tarih, 2011/8–498 esas ve 2012/211 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün olağanüstü yasa yolu denetimine konu edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi kararının verildiği ahvalde hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Henüz hukuken varlık kazanmamış bu hükümdeki hukuka aykırılıkların olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü bir yasa yolu olan “kanun yararına bozma” yasa yoluyla denetlenebileceğini kabul etmek, kanun yararına bozma yasa yolunun niteliğiyle bağdaşmayacaktır.
Bu nedenlerle; kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde düzenlenen dava ve cezaların ertelenmesine dair objektif koşullara ilişkin olmadığı ve incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.