Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7586 Esas 2018/1374 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7586
Karar No: 2018/1374

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7586 Esas 2018/1374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, müştekinin adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı bir davada, sözleşmedeki imzanın müştekiye ait olmaması, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmiş olması ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması nedeniyle suçun sabit olduğuna karar verildiği belirtilmektedir. Bu kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde, kişinin bilgisi ve rızası dışında yapılan abonelik işlemlerinin ve gerçeğe aykırı evrak düzenlemenin yasaklandığı belirtilmektedir. Ancak, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleriyle değişik Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları. Bu maddelerde, kişinin bilgisi ve rızası dışında yapılan abonelik işlemlerinin ve evrakta gerçeğe aykırı düzenlemelerin yasaklandığı belirtilmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/7586 E. , 2018/1374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cep telefonu bayii işleten sanığın, müştekinin adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, sözleşmedeki imzanın müştekiye ait olmaması, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında, yüklenen eylemin sübuta erdiğinin kabulü gerekeceği cihetle; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.