MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanlarının yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Mahkemenin 2002/224 esas, 2004/182 karar sayılı ve 14/04/2004 günlü kararı ile müşteki ...’a yönelik eyleme ilişkin olarak, “sanıklar ..., ..., ... ve ...’in haklarında, TCK.nun 495, 522/1, 59/2 ve ... için ilaveten 81/1. maddenin uygulaması ile neticeten 9 yıl 2 ay ve 9 yıl 13 ağır hapis cezalarına” hükmedildiği, bu hükmün yalnızca sanık ... tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 30.12.2005 tarih ve 2004/8356 esas, 2005/12727 karar sayılı bozma kararı ile hükmün “sanık ..."un, yakınan ..."ı hükmü temyiz etmeyen sanıklar ..."ın azmettirmesiyle ... ve ... ile birlikte 5.6.1998 tarihinde saat 21.00 sıralarında yolunu kesip silah tehdidiyle araçlarına bindirerek önce orman içine sonra da ... bir çiftlik evine götürüp dövdükleri, burada 3 gün alıkoymak suretiyle 63 milyar lira parayı bankadan çekip kendilerine vermesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; eylemin TCY"nın 499. maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesine uygun suçu oluşturduğu gözetilmeden, Yasanın 495.maddesinin 1.fıkrası ile hüküm kurulması,” nedeniyle bozulduğu, bu bozma üzerine sadece hükmü temyiz eden sanık ... yönünden hüküm kurulması gerekirken, temyiz talebi bulunmayan diğer sanıklar ..., ... ve ...’in de hükme dahil edilerek bunlar hakkında ikinci kez hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; ikinci kez kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olması ve yok hükmünde bulunması nedeniyle, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının, bu hükme yönelik temyiz istemlerinin reddi ile yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik eylem nedeniyle yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik eylem nedeniyle yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hükmün, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulanacağı ve her iki Yasaya göre uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ve ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sonucuna göre, lehe Yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.