Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13670 Esas 2022/5880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilen bölümlerinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması,
Doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Adana İli, Seyhan İlçesi, Cemalpaşa Mahallesi, 675 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Münir Vurgun’un 09/11/2021 tarihli raporuna ekli krokide D harfi ile gösterilen 7.383,07m2lik kısmının, aynı ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Münir Vurgun’un 09/11/2021 tarihli raporuna ekli krokide G harfi ile gösterilen 30.415,03m2lik kısmının, 15596 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Münir Vurgun’un 09/11/2021 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen 302,06m2lik kısmının tapu kayıtlarının davacının payı oranında iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 09/11/2021 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.