Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/19034 Esas 2018/2153 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19034
Karar No: 2018/2153
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/19034 Esas 2018/2153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mera parseline el atıldığı ve muhtesatların yıkımı ile eski haline getirilmesi talebine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucunda davalıların mera parseline tarla açmak, ev ve avlu yapmak, ağaç dikmek suretiyle el attıkları anlaşılmıştır. Ancak, hüküm sonucunda yıkımına karar verilen muhdesatların neler olduğu belirtilmemiştir. Bu durum infazda tereddüt oluşturacağından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiş ve hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nun 297/2 ve 6100 sayılı HMK'nun 26/1 maddeleri.
14. Hukuk Dairesi         2016/19034 E.  ,  2018/2153 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2014 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı ... vekili, 486 mera parseline, davalıların haksız olarak el attıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerindeki muhtesatın yıkımına, taşınmazı tekrar eski konumuna getirmek amacı ile yapılacak olan masrafların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuş, bir kısmı ise usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
    6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
    Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
    Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
    Somut olaya gelince; dava meraya elatmanın önlenmesi, muhdesatların yıkımı ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu davalıların mera parseline tarla açmak, ev ve avlu yapmak, ağaç dikmek suretiyle el attıkları anlaşılmış ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hüküm sonucunda yıkımına karar verilen muhdesatların neler olduğu tek tek belirtilmemiştir. Bu durum infazda tereddüt oluşturacağından kaldırılmasına karar verilen bina ve ağaçların malikleri ve sayısı tesbit edilerek ve krokide gösterilmek suretiyle yıkıma karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.