Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1836 Esas 2019/7309 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1836
Karar No: 2019/7309
Karar Tarihi: 11.04.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1836 Esas 2019/7309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği görüldü. Sanığa hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlaması yöneltilmiş ve mahkeme sanığı suçlu bulmuştur. Temyiz isteği reddedilmekle birlikte, hakaret suçundan verilen cezaya ilişkin hükümde kanuna aykırılık tespit edilmiştir. TCK'nın 129/1 ve CMK'nın 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmemesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak ceza verildikten sonra vermekten vazgeçilmesine karar verildiği için bu hüküm değiştirilerek ceza uygulamasına ilişkin kısım karardan çıkartılmış ve yerine \"ceza verilmesine yer olmadığına\" ibaresi eklenmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun TCK'nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevi yapan avukata karşı ve taş ile gerçekleştirilmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 265/2 ve 4. maddeleri uygulanmamıştır. Karar, 11/04/2019 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/1836 E. , 2019/7309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza vermekten vazgeçilmesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin TCK"nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevi yapan avukata karşı ve taş ile gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 265/2 ve 4. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 129/1 ve CMK"nın 223/4. maddeleri gereğince doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığına” karar vermek gerektiği gözetilmeden sanık hakkında önce cezaya hükmedilip sonra “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, ceza uygulamasına ilişkin kısım karardan çıkartılıp yerine “TCK"nın 129/1 ve CMK"nın 223/4. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.