Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11575 Esas 2022/5968 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi asıl ve birleştirilen davacılar ile davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen 2017/136 E. sayılı dava ise mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ile tescili istemine ilişkindir. tapu iptali tescil ve karşı dava TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince; asıl davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine yönünden ise kabulüne, dava konusu taşınmazın davacılara ait payının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, birleştirilen Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/52 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın birleştirilen dosya davacısına ait payının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, birleştirilen Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/136 Esas sayılı dosyasında ise asıl ve birleltirilen davada karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve davalı Hazine vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Çubuklu Köyü, 977 parsel sayılı 18.740,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydına 29/06/2015 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Çubuklu Köyü, 977 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu ile değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek  bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsili ile taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı taraf yönünden kısmen kabulü ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
Davacılar ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.