MAHKEMESİ : ...... Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkeminin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...vekili tarafından .... aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında kısmen kabul kararı verildiğini, bu karar gereği ilamlı icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından ...TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda....."nın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, işçi çalıştırma ve işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların, çalıştırdığı işçilerle yaptığı iş akdinden ve 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükleri de yerine getirmek zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iflas idaresi cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ticaret mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK"nın 4. ve 5.maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın konusu bu maddelerde sayılan davalardan olmadığı gibi, TTK"nın 16. maddesi uyarınca davacı ... tacir sayılmadığından ve dolayısıyla bu davaya ticaret mahkemeleri tarafından bakılamayacağından, HMK"nın 1.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirket iflas halinde olduğuna göre, dava kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK"nın 235. maddesine göre, bu tür davaların iflâsa karar veren yerdeki Ticaret Mahkemesi"nde açılması zorunludur. Yasa"nın emredici nitelikteki bu hükmü dikkate alınmadan görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.