Danıştay 4. Daire 2018/2842 Esas 2022/3027 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2842
Karar No : 2022/3027

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağı için asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen …/… takip nolu ödeme emrinin 30/05/2011 tarihinde davacı Süleyman İşler'e tebliğ edildiği, ancak davacının 08/09/2006 tarih ve 6638 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan 05/09/2006 tarihinde tescil olunan 01/09/2006 tarihli kararla şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu nedenle bahse konu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte şirket adına tebliğ almaya ehil olmadığı, dolayısıyla şirket adına tebliğ almaya yetkili olmayan kişiye yapılan tebliğin geçerli olmadığı, yine şirket adına düzenlenen …, …, …, …, …,… takip numaralı ödeme emirleri muhatabın adreste tanınmadığı, …, …, …, takip numaralı ödeme emirleri ise "muhataba randevu ihbarı yapıldı, muhatap randevuya gelmekten imtina etti" şerhi ile normal posta yolu ile tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebliğ zarflarının 213 sayılı Yasa'nın 102. maddesinde yazılı şahıslarca imzalanmak suretiyle tutanak haline getirilmediği, bu nedenle usulüne uygun şekilde yapılmayan ilan yolu ile tebliğin geçerli olmadığı görülmekte olup, bu durumda asıl amme borçlusu adına usullüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleşmeyen vergi borçları nedeniyle davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olarak düzenlendiği belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin dayanığı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden … tarih ve … sayılı ödeme emiri dışındakilerle ilgili Dairemiz kararına katılmakla birlikte, anılan ödeme emrine ilişkin olarak dosyanın incelenmesinden, dava konusu … tarih ve … numaralı ödeme emrinin dayanağı olan asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenmiş … tarih ve … numaralı ödeme emrinin 31/05/2011 tarihinde şirket adresinde davacı … imzasına tebliğ edildiği ve davacının bu tebligatı almaya ehil olmadığına ilişkin ne tebliğ alındısında ne de dava dilekçesinde bir ifadesinin bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşıldığından, davacının bu boçlardan sorumlu olduğu açık olup dava konusu … numaralı ödeme emri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ve davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.