Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı ve borçlulara örnek 10 ödeme emri tebliği üzerine adı geçenlerin yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak takip dayanağı senedin 14.12.2005 tarihli gayrimenkul alımı nedeniyle 02.05.2006 tarihli taahhütname uyarınca verilmiş teminat senedi olduğu nedeniyle takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır.
Borçluların itirazlarına dayanak yaptığı 14.12.2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde ve 02.05.2006 tarihli taahhütnamede bononun lehtarı olan alacaklının taraf olmadığı görülmektedir. Alacaklının taraf olmadığı anılan sözleşmelere dayalı takibin iptaline karar verilemez. O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.