Danıştay 6. Daire 2022/2255 Esas 2022/5234 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2255
Karar No : 2022/5234

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Denetim Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri (E-Tebligat)

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin denetim sorumluluğunda bulunan Antalya İli, Kemer İlçesi, … Belediyesi, … ada, … parsel üzerindeki … YİBF nolu yapıyı 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanunun 2. madddesinin (c) ve (g) fıkralarında öngörülen esaslara göre denetlenmediğinden bahisle denetim faaliyetlerinin 1 (bir) yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/05/2018 tarih ve E:2015/11250, K:2018/4175 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının bozulması gerktiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin süre ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı şirketin denetim sorumluluğunda bulunan Antalya İli, Kemer İlçesi, … Belediyesi, … ada, … parsel üzerindeki … YİBF nolu yapıyı 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanunun 2. madddesinin (c) ve (g) fıkralarında öngörülen esaslara göre denetlenmediğinden bahisle denetim faaliyetlerinin 1 (bir) yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, aynı Kanunun 48. maddesinin 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "Adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasında "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." 4. fıkrasında ise; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketçe bildirilen adresten taşınılması ve yeni adresin de bildirilmemesi nedeniyle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adrese usulüne uygun olarak 2019 yılında tebliğ edildiği, anılan karar hakkında ise 2021 yılında temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; usulüne uygun olarak tebliğ edilen anılan İdare Mahkemesi kararı hakkındaki temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten çok sonra verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenme imkanı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak, karar verildi.