Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/863 Esas 2017/6825 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/863
Karar No: 2017/6825
Karar Tarihi: 11.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/863 Esas 2017/6825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından ortaya konulan çek ile ilgili icra takibi başlatılmış, ancak müvekkili idarenin borcu bulunmadığı iddia edilerek takibin iptal edilmesi talep edilmiştir. Davalıların reddi üzerine yapılan yargılama sonucunda, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak bütün temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 1: Mahkeme kararlarının, kanunlara uygun olarak verilmesi zorunludur.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 101: Bir davanın açılabilmesi için davanın konusu, davacının talep ettiği şey ile ilgili olduğu ve dava şartlarına uygun olduğu gereklidir.

19. Hukuk Dairesi 2016/863 E. , 2017/6825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... tarafından ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2011/1617 Esas sayılı dosyası ile...Bankasına ait çeke istinaden icra takibi başlatıldığını,ancak müvekkili İdarenin takip dayanağı çekten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını,çekin müvekkili idare adına bankadan çek almaya yetkisi bulunmayan kişilerce temin edilip düzenlenerek piyasaya verildiğini ileri sürerek takibe konu çekten dolayı müvekkili idarenin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın taraflarının gerçek ve tüzel kişiler olabileceği, davanın davacısının ...Komutanlığı Kantin Başkanlığı olup tüzel kişiliği bulunmadığı belirtilerek davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.