Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9671 Esas 2019/19425 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9671
Karar No: 2019/19425
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9671 Esas 2019/19425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, on yaşındaki mağdura karşı suç işlediği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Ancak hükümde, sanığın haksız tahrik altında eylemini gerçekleştirdiği ve cezasında da haksız tahrik indirimi yapılmadığı belirtilerek eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, diğer temyiz itirazlarının reddedildiğini ancak sanık hakkında kısa süreli hapis cezasını erteleme kararının, hak yoksunluğu uygulanamaması gerektiği konusunda hataya düşüldüğünü belirtmiş ve bu sebeple kararı bozmuştur. Kanun Maddeleri: TCK 86/3-b, TCK 3, TCK 53/4, TCK 53/1, CMUK 321, CMUK 322.

3. Ceza Dairesi 2019/9671 E. , 2019/19425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eylemini on yaşında olan mağdura karşı işlediği olayda, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nin 86/3-b maddesi gereğince arttırım yapılmayarak, eksik ceza tayini; ve yine, sanığın eylemini, olay tarihinde on yaşında olan mağdur ..."nın, sanığın dokuz yaşındaki oğlu olan ... ile kavga etmesinin etkisiyle işlemesi sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına göre, mağdurun yaşı da göz önüne alınarak, haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve TCK"nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanığın cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (½) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin (4) numaralı paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.