MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan ..."in 18/04/1999-28/03/2009 tarihleri arasında... İli,...Beldesi Belediye Başkanı diğer davalı ..."ın ise aynı tarihler arasında muhasebe yetkilisi olarak görev yaptıklarını ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından yapılan denetleme raporuna göre 62.675,84 TL’lik ödemeye fatura eklenmediğini, 2007 yılında kadroya atanamayan geçici işçilerin 2008 yılında 5 ay 29 günden fazla çalıştırıldığı ve karşılığında 19.080,00 TL ödeme yapılmış olduğunu belirterek, uğradığı zararın giderilmesini istemiştir.Davalılardan ..., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı kurumun herhangi bir zarara uğramamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılardan ... hakkında davaya konu olay nedeniyle ceza davası açıldığı,...Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/137 esas, 2012/82 karar sayılı kararı ile adı geçen davalının üzerine atılı zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmekle beraber, kararın Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından bir kısım sanık yönünden bozulduğu ve bu haliyle ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu 53. maddesi (6098 sayılı TBK 74 ) uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenilmeli ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.