Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 167/2.maddesi gereğince alacaklı, takip talepnamesine icra takibine dayanak yaptığı kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar onaylı örneğini eklemeye mecburdur.  
Somut olayda ise Edirne 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 24.08.2006 tarih ve 2006/1123 Müt. sayılı kararıyla CMK.nun 127.maddesi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 5, 6, 7.maddeleri gereğince bonoya ceza takibatına esas olmak üzere el konulduğu anlaşılmaktadır. Anılan yasal engel nedeniyle alacaklının bono fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapması mümkündür. Yerleşik Yargıtay uygulaması bu yöndedir.(Gönen Eriş İcra ve İflas Kanunu 2005 Baskı sayfa:795)
İİK.nun 168.maddesinde öngörülen incelemenin yapılabilmesi ve ayrıca borçlunun bono aslını görebilmesi için dayanak belgenin saklı tutulduğu makamdan icra müdürlüğünce resmen istenilmesi, gerekli incelemenin yapılması ve sonrasında bu yere geri verilmesi mümkündür.
Ayrıca sahtecilik nedeniyle dava açılmasından sonraki aşamayı düzenleyen HUMK.nun 317.maddesinin olayda tatbiki mümkün değildir. Bu durumda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.