MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanık ..."e tefhim edilen 04.02.2008 tarih 2007/606E – 2008/47K sayılı mahkumiyet hükmünde, başvurunun şekli hususunda yer alan ifadenin duraksamaya sebebiyet verdiği, temyiz şekli hususunda sanığın yanıltılması sebebiyle verilen hükmün kesinleşmediği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/2. maddesi ile 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 163/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın yararına olması ve aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zaman aşımının, suç tarihi olan 11.01.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.