MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, muhasebe ücreti alacağına istinaden davalının müvekkiline takip konusu bonoyu verdiğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senet bedelini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, zamanaşımına uğrayan bonoya dayanarak alacak talep eden kişinin temel ilişkinin varlığını ve bu ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı vekilinin temel ilişkiyi muhasebecilik ücreti alacağı karşılığı kambiyo senedinin verildiği şeklinde açıkladığı, davalının ödeme savunmasında bulunduğu, ispat külfetinin ödeme definde bulunan davalıya geçtiği, senet aslında 700 TL alındığının yazılı olduğu, geri kalan kısım için davalı tarafından ödeme yapıldığı savunmasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.