Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/2066 Esas 2017/5184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde geçen çalışmalarında prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait işyerinde kaynak formeni olarak çalıştığını beyan ettiği, 06.01.2006 ile 17.10.2008 tarihleri arasında 1013769 sicil numaralı ... AŞ (aracı) -....Ltd.Şti unvanlı işyerinden sigortalı çalışmalarının 31.12.2007 tarihine kadar asgari ücret olarak, bu tarihten sonra asgari ücretin bir miktar üstünden bildirildiği, davalı işyerinin 2008/8,9,10 ve 2006/1,2,3 yıllarına ilişkin ücret bordrolarının dosyada bulunduğu ve bu bordrolarda davacının imzasının bulunduğu ,mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin Kocaeli 4 İş mahkemesinin 2008/230 Esas sayılı dosyasında kabul edilen şekilde günlük net 70 TL/aylık net 1610 TL ücretle çalıştığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Yapılacak iş; uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ücret bordrolarının tamamını davalı işverenden isteyerek,dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosu kadar, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde, işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanlarına başvurarak ,işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak ,davacının asgari ücretle çalışması olağan olmayan, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek,ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.