Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6887 Esas 2022/6000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; yasal süreler geçtikten sonra temyiz edildiğinden ek karar ile HUMK'un 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının tebligata yarar açık adresi Tebligat Kanun'u ile 2942 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtilen kurumlardan araştırılmadığından yapılan ilanen tebligat geçersiz olup, temyiz isteminin reddine ilişkin Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2021 gün ve 2008/286 Esas, 2009/383 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Arazi niteliğindeki Gölköy Köyü, 508 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve boru hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde 8,56'sından az olamayacağı gözetilmeden daha düşük oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin az tespiti,
Doğru olmadığı gibi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.