Danıştay 2. Daire 2021/10439 Esas 2022/2464 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10439
Karar No : 2022/2464

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2015/3 sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi iptali istemiyle dava açmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/12433, K:2019/4053 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ve savunmada yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin listeler ile listelerde yer alan personelin kıdem, sicil, performans puanı, başarı belgesi, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri dikkate alındığında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, doğrudan davacının terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idare tarafından, davacının terfi ettirilip ettirilmeyeceği konusunda yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağı, davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının tarafına verilmesine ilişkin istem hakkında ise; Mahkemece verilen kararın davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınmak suretiyle idarece yeniden bir değerlendirme yapılacağı ve davacının terfi ettirilip ettirilemeyeceği belirsiz olduğundan, davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının tarafına ödenmesine ilişkin isteminin bu aşamada karşılanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tüm özlük ve parasal hak taleplerine ilişkin istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında "Terfi Etmez" kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; "31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 4. Sınıf Emniyet Müdürü Listesi"nin incelenmesinden; 2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 950 4. sınıf emniyet müdürü arasından 418 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 341. sırada yer aldığı, performans puanının 4,12 (çok iyi) olduğu, adli/idari cezasının olmadığı, dosya kapsamında davacı hakkında disiplin cezası ya da adli mercilerce verilmiş herhangi bir ceza bulunduğuna dair davalı idarece ileri sürülmüş herhangi bir iddianın da yer almadığı, yazılı sınav notunun 82,50, sözlü sınav notunun 80,00, kurs sınav notunun 95,00 olduğu, buna mukabil, performans puanı davacıya yakın olan, yazılı, sözlü ve kurs notu daha düşük olan, hapis cezası bulunan, disiplin cezası almış olan 4. sınıf emniyet müdürüleri hakkında "terfi eder" kararının verildiği görülmekte olup, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın temyiz edilen iptale ilişkin kısmının, yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.