Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6930 Esas 2014/673 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6930
Karar No: 2014/673
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6930 Esas 2014/673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için davalıya icra takibi başlattı. Ancak davalı itiraz etti. Mahkeme, dava kısmen kabul etti ve alacak miktarını belirledi. Ancak davacı icra inkar tazminatı istedi. Mahkeme bu talebi reddetti. Karar temyiz edildi. Temyiz mahkemesi, sair temyiz itirazlarını reddetti ve kararı bir kısım düzeltmeyle onadı. Kararda, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesinin uygulanacağı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi
- HUMK’nın 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/6930 E. , 2014/673 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalıdan olan alacağı ile ilgili olarak icra takibine geçtiğini, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, mahkemece yargılama yapılıp bilirkişilerden rapor da alınarak dava kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda alacak yargılama ile belirlenmiş olup likit olamayacağından ve davalının da itirazında haksız sayılamayacağından davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 4 nolu hüküm fıkrasının karardan çıkarılarak, yerine 4 nolu bent olarak “Davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminat talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 290,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.