Mahkemesi :Ankara 25. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :01.11.2012
Numarası :2011/593-2012/462

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalının yazılı sözleşme ile üstlendiği mermer işlerini eksik kusurlu yaptığını, yapılan tespitte fiilen yapılan imalâtın belirlendiğini, bu belirlemeye göre fazla ödenen 3.756,00 TL, eksik kusurlar nedeniyle oluşan zarar için 7.900,00 TL olmak üzere toplam 11.656,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede yapılacak imalâtın metre/tül birimi fiyatları belirlenmiş olup her imalâtın ayrı ayrı toplam metrajları belirtilmemiştir. Bu haliyle yapımı kararlaştırılan tüm imalâtın bedelinin sözleşmede belirlendiği kabul edilemez. Sözleşmede bedelin tümünün belli olmaması nedeniyle iş bedelinin tümünün ödenmiş olduğu kabul edilemeyeceğinden eksik kusurların giderilme bedeli de ayrıca istenemez. Bu durumda yapılması gereken iş, eksik ve kusurlarıyla fiilen yapılan imalâtın bedelinin sözleşmedeki birim fiyatlar esas alınarak belirlenmesi, bundan ispatlanacak ödemelerin düşülmesi suretiyle sonuca varılmasından ibarettir. Somut olayda, gerek tespit raporu gerekse mahkemece alınan bilirkişi raporunda yapılan imalâtlar eksik ve kusurlar da değerlendirilmek suretiyle KDV ile birlikte 16.844,00 TL olarak belirlenmiştir. İhtilâfsız olan ödeme miktarı ise 21.300,00 TL olup fazla ödemenin 4.656,00 TL olduğu açık olduğuna göre sözleşmede KDV"nin iş sahibi tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm de dikkate alınarak bu miktarın KDV"den düşülerek davanın 3.756,00 TL üzerinden kabulü gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek daha fazla miktara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.