Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/29129 Esas 2018/23132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... Gıda San. ve Tic. A.Ş."de çikolata ustası olarak 24.11.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı ... Kahve Kakao Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. ile dava dışı... Gıda San. ve Tic. A.Ş."nin anlaşmaları ile 01.11.2006 tarihinden 07.12.2011 tarihine kadar davalı ... Kahve Kakao Ürünleri Tic. ve San. A.Ş."de kesintisiz çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin bir kısmının hiç ödenmediğini, bir kısmının ise eksik ödendiğini, bir işçi ile sorun yaşaması nedeni ile haksız bir surette iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya fazla mesailerinin ödendiğini, ait bordrolarla sabit olduğunu, davacının ücret bordrolarını ihtirazi kayıt olmadan imzaladığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının bordrolarını ihtirazi kayıtsız imzalaması sonucu davada tanık deliline başvuramayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01/11/2006-07/12/2011 tarihleri arasında çalıştığı, davacının ispatlanan fazla çalışmalarına ilişkin ücretlerin davalı tarafından davacıya ödendiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili yasal süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL fazla çalışma ücretinin, ıslaha karşı zamanaşımı def"i üzerine hesaplanan fazla çalışma alacağına eklenmeksizin hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.