Danıştay 4. Daire 2018/9292 Esas 2022/3037 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9292
Karar No : 2022/3037

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ambalaj Plastik Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle davacı adına resen tarh eden tekerrür uygulamalı 2015/2. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2014 ve 2015 hesap dönemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, aynı vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle davacı adına takdir komisyonu kararlarına istinaden 2015 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılması için tespitlerin yeterli olmadığı sonucuna varılarak davacı adına re'sen tarhedilen vergi ziyaı cezalı kurumlar ve geçici vergilerin kaldırılmasına karar verildiği, 2015/2 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı olan ve 2015 dönemine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı ... Vergi Mahkemesi'nin E:… esasında açılan davanın, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edildiği ve söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatının dayanağının ortadan kalkmasıyla, dava konusu cezalı tarhiyatta da yasal isabet kalmadığı, davalı idarenin istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği sonucuna varılmış, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kabul kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenle ve aynı rapora istinaden 2015 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergilerin kaldırılmasına dair … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:… K:… sayılı kararının kaldırılması isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/04/2022 gün ve E:2018/1700 K:2022/3036 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Üye … ve …'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.