11. Hukuk Dairesi 2016/5920 E. , 2018/37 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2015/29-2016/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava tarihi itibariyle vizyonda olan "Fatihin Fedaisi: Kara Murat" isimli filmde davalı tarafından yapımcının "ES YAPIM" olarak gösetirildiğini, ancak "ES FİLM" ibaresinin ... nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, davalının ticaret unvanından "ES YAPIM" ibaresinin terkinini, "Fatihin Fedaisi: Kara Murat" isimli filmde jenerik ve afişlerden "ES YAPIM" ibaresinin kaldırılmasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, "ES YAPIM" ve "ES FİLM" ibarelerinin farklı anlam ve yapıda olduğunu, film ve yapım sözcüklerinin sinema sektörü ile ilgili olmakla birlikte farklı amaçlar için kullanıldığını, karışıklığa yol açacak bir durumun ve marka tecavüzünün bulunmadığını, ticaret unvanına dahil olan "ES YAPIM" ibaresinin müvekkilince kullanılabileceğini, "ES YAPIM" ibaresinin davalı tarafından daha önce kullanılmaya başlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "Fatih"in Fedaisi Kara Murat" isimli filmin afişlerinde yapımcı olarak davalının ticaret sicilindeki tescilli unvanı aynen yazılmayıp unvanın sadece "Es Yapım" kısmının afiş üzerinde yazılı olduğu, davalının "Es Yapım" ibaresini markasal olarak kullandığı, davalının kullandığı "Es Yapım" ibaresi ile "Es Film" ibaresinin izleyiciler ve bu sektörün tüketicileri tarafından karıştırılmaya müsait olduğu, işaretlerdeki ayırt edici ve belirleyici unsurun "ES" ibaresinden oluştuğu, işletmeler arasında organik bağ bulunduğu sonucuna da varılacağı gerekçesiyle "Es Film + Şekil" ibareli davacı markasına, "Es Yapım" ibaresini markasal kullanmak suretiyle davalının tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve refine, davalının "Es Yapım" ibaresini “Fatihin Fedaisi Kara Murat” isimli filmin jeneriğinden çıkarılmasına, davalının "Halil İbrahim Usta Es Yapım" ibareli ticaret ünvanından “Es Yapım” ibaresinin terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.