Abaküs Yazılım
2. Daire
Esas No: 2021/1741
Karar No: 2022/2450
Karar Tarihi: 28.04.2022

Danıştay 2. Daire 2021/1741 Esas 2022/2450 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1741 E.  ,  2022/2450 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    İKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/1741
    Karar No : 2022/2450

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü … İlçe Emniyet Amirliğinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,77 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının birinci değerlendirme amiri tarafından çok iyi performans puanı ile değerlendirilmesine karşın ikinci değerlendirme amiri tarafından yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir performans değerlendirme puanı ile değerlendirildiği, değerlendirme puanının "çok iyi" olarak düzenlenmesi için ilgilinin mesleğinde üstün performansı, başarı ve becerilerinin bulunması gerektiği, birinci amir tarafından bu hususların varlığı kabul edilerek not verilmesine rağmen ikinci amir tarafından "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" performans değerlendirme puanı verilmesiyle, iki değerlendirme amiri arasında çelişki oluştuğu, bu hususun da davacının sonuçtaki puan notunun "iyi" olarak düzenlenmesine neden olduğu anlaşıldığından, birbiri ile çelişen değerlendirmeler sonucu davacının "iyi" performans değerlendirme notu ile değerlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" eylemi nedeniyle 24/11/2015 tarihinde soruşturma başlatıldığı, soruşturma raporunun 29/02/2016 tarihinde tamamlanarak 23/03/2016 tarihinde 3 gün resen aylık kesimi cezası tesis edildiği, davacının söz konusu disiplin eylemine konu suçu işleyip işlemediğinin ancak disiplin soruşturma raporunun tamamlanması sonrasında bu raporun disiplin amiri tarafından değerlendirilmesi sonucu anlaşılabileceği, başka bir ifade ile söz konusu disiplin cezası 2016 yılı içerisinde tesis edildiğinden 2016 yılı persormans değerlendirme formu düzenlenmesi aşamasında disiplin cezasının da göz önünde bulundurabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında “görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek” suçundan 24/11/2015 tarihinde soruşturma başlatılmış olup, yapılan soruşturma neticesinde 23/03/2016 tarihinde re'sen 3 günlük aylık kesimi cezası aldığı, davacının İlçe Emniyet Amiri olması nedeniyle ilçede alınacak güvenlik tedbirlerinden sorumlu olduğu, gerekli mesleki tecrübe ve yeterliliğe sahip olmasına rağmen güvenlik tedbirlerinin alınmasında gerekli özeni göstermemesinin, görevine yeterince önem vermediğinin göstergesi olduğu, 16/07/2016 gün'ü Valilik Makamının Onayı ile görevden uzaklaştırıldığı ve … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası kapsamında 19/07/2016 günü tutuklanarak Yozgat İli E Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE :
    MADDİ OLAY :
    Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü … İlçe Emniyet Amirliği'nde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,77 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

    İLGİLİ MEVZUAT :
    04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibariyle;
    "Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde; "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar."
    "Formlar" başlıklı 9. maddesinde; ''Personelin performansının değerlendirilmesinde "performans gözlem ve takip formu" ile "performans değerlendirme formu" olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form, performans değerlendirme formudur.''
    "Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde; '' (...)
    (2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, Performans Bilgi Sisteminde (PBS) bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...)
    (6) (Değişik: RG-31/12/2014-29222 4. mükerrer) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir.(...)''
    ''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde; "(1)... performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)"
    "Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
    a) "Gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
    b) "Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın altında olduğunu ifade eder ve bu davranışın zaman zaman tekrarlandığını gösterir. Bu ölçeğin karşılığı 2 puandır. hükümlerine yer verilmiştir.
    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; Emniyet teşkilatında çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı, bunlardan "performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, "performans değerlendirme formu"nun, personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.
    Aynı hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında, karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" veya karşılığı 2 puan olan “gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçekleri için olumsuz veri girişinin zorunlu olduğu, karşılığı 3, 4 ve 5 puan olan ölçekler için performans gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, performans değerlendirme puanı verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.
    Uyuşmazlıkta, davacıya ait 2015 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde, formda yer alan 24 adet performans değerlendirme ölçütünün birinci değerlendirme amirince bir kısmının (4) bir kısmının (5) puan verilmek suretiyle, aynı değerlendirme ölçütlerinin 3'ünün ise ikinci değerlendirme amirince (2) puan verilmek suretiyle değerlendirildiği, bu suretle birinci değerlendirme amirince 4,57 ikinci değerlendirme amirince 2,97 puan verildiği ve ortalama puanın 3,77 (iyi) olarak belirlendiği, davacı hakkında 2015 yılına ilişkin olumsuz veri girişi içeren bir gözlem takip formunun dosyada yer almadığı görülmektedir.
    Yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 10. maddesinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan şekli uyarınca, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütlerine (1) ve (2) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmakta olup, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca, (1) puan verilebilmesi için, veri girişi yapılan olumsuzluğun "çoğu zaman" gerçekleştiğinin, (2) puan verilebilmesi için de, veri girişi yapılan olumsuzluğun "zaman zaman tekrarlandığının" somut dayanakları ile birlikte ortaya konulması gerekmektedir.
    Bu durumda; davacı hakkında düzenlenmiş olan dava konusu 2015 yılı performans değerlendirme formunda, herhangi bir olumsuz veri girişi bulunmamasına karşın, ikinci değerlendirme amirince, (1) ve (2) düzeyinde puan takdir edilmesi suretiyle performans değerlendirme notunun belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
    Şu halde; belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
    4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
    5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi