Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12282 Esas 2017/6811 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12282
Karar No: 2017/6811
Karar Tarihi: 11.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12282 Esas 2017/6811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili ise müvekkilinin kefaletinde eşinin rızasının bulunmadığını savundu ve davanın reddini talep etti. Mahkeme, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 27/12/2012 tarihli olduğu ve bu tarihte sözleşmeye uygulanacak olan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi uyarınca davalının kefaletine ilişkin olarak eşinin yazılı rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak hükümde taraflara yüklenen hak ve alacakların harçlar da dahil olmak üzere gösterilmesi gerektiği için kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtildi.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi: \"Sözleşmenin geçerliliği için zorunlu olan kefalet sözleşmesi, kefilin yazılı rızası olmadıkça evlenme akdinin geçerliliğine bağlı olan eşin rızası aranarak yapılamaz.\"

19. Hukuk Dairesi 2016/12282 E. , 2017/6811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kefaletinde eşinin rızasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 27/12/2012 tarihli olduğu ve bu tarihte sözleşmeye uygulanacak olan 6098 sayılı Borçlar Kanunun 584. maddesi uyarınca davalının kefaletine ilişkin olarak eşinin yazılı rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 15.02.2016 tarihli ek kararı ile " gerekçeli kararın hüküm kısmının 6 nolu bendinin altına 7 numara ile yeni bir bend açılarak, Davalı kurum harçtan muaf olmakla, harç takdirine yer olmadığına " şeklinde gerekçeli kararın tashihine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı banka, ..."ye devredilen bankalar kapsamında olmayıp nispi karar ve ilam harcına tabidir. Bu husus, tavzih ile de düzeltilemez. Bu nedenle yerel mahkemenin hükmün tavzihine ilişkin 15.02.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Harç kamu düzenine ilişkin olduğundan re"sen dikkate alınır ve hükümde taraflara yüklenen hak ve alacakların harçlar da dahil olmak üzere gösterilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle 15.02.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.