MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazını sonrasında davalı oğluna devrinin sağlanması amacıyla muvazaalı olarak dava dışı ... ’a satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçenin de taşınmazı davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, murisin tek mal varlığı olan taşınmazını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığı gibi davalıların da satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, mirasbırakanın asıl amacının bağış olduğunu, murisin ölene kadar dava konusu taşınmazda yaşamaya devam ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek şimdilik 40.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin mirastan mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını, zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden dava takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin söz konusu olmadığı ve iddianın her zaman ileri sürülebileceği, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile iddianın kanıtlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.529.16.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan