Danıştay 8. Daire 2021/3015 Esas 2022/3220 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3015
Karar No : 2022/3220


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 23. dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A maddesi uyarınca Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı hakkında düzenlenen Bitlis Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun "KBB Hanesinde: Sağ:17/10, Sol:25/15 solda çok hafif işitme kaybı, teşhis hanesinde: solda çok hafif derecede işitme kaybı" ve Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" tanı kararının verildiği ve bunun üzerine Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının Mahkemenin 09/08/2019 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda, davacının POMEM öğrencisi olamayacağına ilişkin görüş ve kanaat belirtildiği, akabinde Mahkemenin 11/02/2020 tarihli ara kararı ile anılan Hastaneden bu kez davacının, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmelik değişikliği kapsamında gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu istenilmesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda, davacının POMEM öğrencisi olacağına ilişkin görüş ve kanaat belirtildiği, bunun üzerine Mahkemenin 02/07/2020 tarihli ara kararı ile "anılan Hastanece düzenlenen ... tarih ve ... nolu raporun Klinik Bulgular (Kulak Burun Boğaz Hastalıkları); 21/02/2020 tarihli odyogramda saf ses ortalamaları sağ kulak 14 DB, Sol Kulak 26 DB olarak saptandığının belirtildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek;3 6-A-1-b maddesinde ise "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20 dB'e kadar olan (20 dB dahil) işitme kayıplarının sağlam kabul edileceği" hükmü, 6-A-1-c maddesinde ise "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz'den daha yüksek frekanslardaki 60 dB'e kadar olan (60 dB dahil) işitme kayıplarının sağlam kabul edileceği" hükmü göz önüne alındığında anılan raporda davacının sol kulağında tespit olunan 26dB de işitme kaybı ölçümü nedeniyle, anılan Yönetmelik kapsamında davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı konusunda tereddüt oluştuğundan;... ... tarih ve ... nolu raporda ki anılan çelişkili durum da giderilmek suretiyle davacının, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişiklik yapan 29.09.2019 tarihli değişiklik kapsamında POMEM öğrenciliği için aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ..." hususunda Ankara Şehir Hastanesinden ek rapor tanzimi istendiği, anılan Hastanece sunulan 24/07/2020 tarih ve 1445 sayılı raporda; "Klinik Bulgular, Kulak Burun Boğaz Hastalıkları: ... ODYO'da sol kulak 500, 100 ve 2000 Hz'deki işitme seviyelerinin aritmetik ortalaması alındığında; 500'de 10, 1000'de 20, 2000'de 30DB olduğu görülmektedir. Bu sonuçlarla 20 DB çıkmıştır. Şahsın mevcut işitmeleri ETSŞY Ek-3,6-A-1-b ve c'ye uyar, POMEM öğrencisi olur. Karar: T.C. ... İdare Mahkemesinin ... esas nolu ve ... tarihli ara kararına istinaden 24.07.2020 tarihinde Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunda yeniden değerlendirilip karar verilmiştir. ETSŞY Ek-3,6-A-1-b ve c'ye uyar POMEM öğrencisi olur." şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, anılan Hastanece işitme test sonuçlarına ilişkin çelişkili durumun giderilmiş olduğu ve anılan raporun karara esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında aldırılan sağlık raporu uyarınca davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde POMEM öğrenciliği için aranan şartları taşımadığının anlaşıldığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.