Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7762 Esas 2019/9563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7762
Karar No: 2019/9563
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7762 Esas 2019/9563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunda sanığı mahkum etmiştir. Ancak, sanıkların savunmalarında suça konu olan kapakların eski ve atılmış durumda olduğunu beyan etmişlerdir. Lojmanda kapıcı olarak çalışan bir tanık ve lojman yöneticisi duruşmada hazır edilerek suça konu kapakların durumları hakkında beyanları alınmadığı için, sanığın hukuki durumunun tayini eksik kalmıştır. Ayrıca, malın değerinin az olması nedeniyle, sanığın cezasında indirim yapılmaması da bir hata olmuştur. Yargılama gideri tutarının 20,00 TL'den az olduğu halde sanığın bu tutarı ödemesine karar verilmesi ve suçun işlendiği zaman diliminin belirtilmemesi de başka hatalardır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi, CMK'nun 324/4 maddesi, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, CMK'nun 232. maddesi (2. fıkra) (c) bendi.

17. Ceza Dairesi 2019/7762 E. , 2019/9563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında, suça konu kapakların eski ve atılmış durumda olduğunu beyan ettikleri, kolluk tarafından düzenlenen 23/03/2012 tarih 13.00 saatli Olay Tutanağı"na göre lojman girişinin askerler tarafından korunduğu anlaşılmakla; lojmanda kapıcı olarak çalışan tanık ..."ın ve lojman yöneticisinin duruşmada hazır edilerek suça konu kapakların durumları hakkında beyanları alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Her ne kadar suç teşebbüs aşamasında kalmış ise de; sanıkların kastının kolluk tarafından düzenlenen 23/03/2012 tarih 17.00 saatli Takdiri Kıymet Tutanağı"na göre 100,00 TL değerindeki iki adet sac kapağa özgülendiği anlaşılmakla, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin miktar olarak az olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 145. maddesi uyarınca verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamından sanığın payına düşen miktarın 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
4- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca temyiz talebinde bulunmayan sanık ..."e SİRAYETİNE, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.