Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9352 Esas 2020/1811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayalı tapu iptali ile pilon yeri ve irtifak hakkı tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, dahili davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayalı tapu iptali ile pilon yeri ve irtifak hakkı tescil talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ...Makinecilik Toplu İş Yeri ... Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Yapılan incelemede; davacı idare tarafından dava konusu 156 parsel sayılı taşınmazın 144 m2’lik kısmı üzerinde mülkiyet, 5491 m2’lik kısmı üzerinde irtifak kamulaştırması yapıldığını, mülkiyet ve irtifak hakkının Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca tescili talebi ile eldeki davanın açıldığı, bu dava açılmadan önce idarenin aynı taleple aynı kişilere karşı ... 6. Asliye Hukuk ( ... 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nin 2004/686 Esas sayılı dosyasında da dava açtığı, temyiz incelemesinden de geçerek, hükmün dairemizin 2015/25205 E. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bu dosya istenerek; derdestlik dava şartı yönünden inceleme yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Davalılar ...’ın ölü olduğu olduğu anlaşılmış olmakla, adı geçenlerin versaet ilamları ilgilisinden temin edilerek, mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması,
3) Dava konusu taşınmazın, dava açıldıktan sonra imar uygulamasına tabi tutulduğu ve muhtelif ada ve parsellere gittiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu enerji nakil hattının hangi parsellerde kaldığı, enerji nakil hattının geçtiği parsellerde davalı ...Makinecilik Toplu İş Yeri ... Kooperatifi’nin hak sahibi olup olmadığı belirlenerek, hak sahibi olduğunun anlaşılması halinde kendisine usulüne uygun olarak noter tebligatı yapılıp yapılmadığı, tezyidi bedel davası açıp açmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4) İmar uygulaması sonucu oluşan ve enerji nakil hattı güzergahında kalan parsellerde malik olmayan davalılar yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Dahili davalılar ... Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ...Makinecilik Toplu İş Yeri ... Kooperatifinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dahili davalılar ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.